Логические ошибки в практике врача

Авторы

  • Валентин Скрябин Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования, Российская Федерация, 125993, Москва, ул. Баррикадная, 2/1; Московский научно-практический центр наркологии, Российская Федерация, 109390, Москва, ул. Люблинская, 37/1 https://orcid.org/0000-0002-4942-8556

DOI:

https://doi.org/10.21638/spbu11.2022.301

Аннотация

Клиническое мышление как метод решения проблем рутинной медицинской практики является основой всех принимаемых врачами решений, направленных на понимание болезни и выбор соответствующей терапевтической тактики. Взаимодействие между врачами и обмен мнениями часто могут привести к разногласиям, касающимся приоритетов диагностики и лечения. При этом критически важным оказывается качествопредставляемых аргументов, что делает необходимым знание наиболее распространенных логических ошибок, то есть ошибочных рассуждений. Логические ошибки могут оказывать негативное действие, приводящее к неправильным врачебным решениям, поэтому аналитическая деятельность, в результате которой аргументы могут быть признаны обоснованными или, напротив, несостоятельными, является важным навыком для врачей всех специальностей и неотъемлемой частью способности эффективно и правильно обрабатывать поступающую информацию. В настоящей статье приведено описание некоторых из наиболее часто встречающихся типов логических ошибок, а также примеры, помогающие прояснить их содержание. Хотя количество возможных логических ошибок в рассуждениях и дискуссиях обширно, большинство ложных аргументов обычно попадают в рамки одного из наиболее распространенных стереотипных шаблонов. Изучив наиболее часто встречающиеся логические ошибки, врач сможет лучше подготовиться к тому, чтобы распознавать ошибочные аргументы при столкновении с ними в своей клинической практике.

Ключевые слова:

клиническое мышление, риторика, логическая ошибка, аргумент, манипуляция

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.
 

Библиографические ссылки

Литература

Шлычков А. В., Черба А. Р. Актуальные проблемы клинического мышления и современность// Успехи современного естествознания. 2008. № 5. С. 140–141.

Мингаирова А. Г., Павлинова Е. Б., Власенко Н. Ю., Полянская Н. А., Савченко О. А., Киршина И. А., Демченко В. И. Клиническое мышление: проблемы формирования и возможности развития // Медицинский альманах. 2017. Т. 47, № 2. С. 27–30.

Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова и Т. Х. Керимова. М.: Академический проспект, 2004. 864 с.

Макулин А. В., Рубенко А. С. Философия, логика и визуализация клинического мышления// Общество: философия, история, культура. 2021. Т. 82, № 2. С. 13–20.

Минасова Е. Ю. Логика врачебного мышления // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2018. Т. 8, № 11. С. 592–596.

Бирюков Б. В., Васюков В. Л. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 2010. 634 с.

Мокий М. С., Никифоров А. Л., Мокий В. С. Методология научных исследований. М.: Юрайт, 2019. 255 с.

Jenicek M. How to think in medicine: Reasoning, decision making, and communication in health sciences and professions. New York: Productivity Press, 2018. 550 p.

Саган К. Мозг Брока. О науке, космосе и человеке. М.: Альпина нон-фикшн, 2021. 458 с.

Hansen H. V., Pinto R. C. Fallacies: Classical and contemporary readings. [S. l.], Pennsylvania State University Press, 1995. 368 p.

Саган К. Мир, полный демонов. Наука — как свеча во тьме М.: Альпина паблишер, 2014. 544 с.

Уити М. Убеждай и побеждай! Гайд по безукоризненной риторике и железной логике. М.: АСТ, 2021. 256 с.

Шопенгауэр А. Эристика, или Искусство побеждать в спорах. СПб.: Владимирская типография, 1900. 70 с.

Gambrill E., Gibbs L. Critical thinking for helping professionals: A skills-based workbook. Oxford: Oxford University Press, 2017. 448 p.

Пирогов Н. И. Сочинения Н. И. Пирогова:в 2 т. Т. 1.СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича,1887.525с.

Stone J. R. Latin for the illiterati: A modern guide to an ancient language. London: Routledge, 2009.360 p.

Светлов В. А. Современная логика: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2006. 400 с.

Walton D. N. Informal logic: A handbook for critical argumentation. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 310 p.

Халперн Д. Психология критического мышления. СПб.: Питер, 2000. 512 с.

Walton D. N. Fallacies arising from ambiguity. New York: Springer, 1996. 307 p.

Хоменко И. В. Логика: теория и практика аргументации. М.: Юрайт, 2012. 314 с.

Patel V. L., Kaufman D. R., Arocha J. F. Emerging paradigms of cognition in medical decision-making// Journal of Biomedical Informatics. 2002. Vol. 35. P. 52–75.

Chi M. T. H., Feltovich P. J., Glaser R. Categorization and representation of physics problem by experts and novices // Cognitive Science. 1981. Vol. 5. P. 121–152.


References

Shlychkov A. V., Cherba A. R. Actual problems of clinical thinking and modernity. Uspekhi sovremennogo estestvoznaniia, 2008, vol. 5, pp. 140–141. (In Russian)

Mingairova A. G., Pavlinova E. B., Vlasenko N. Ju., Poljanskaja N. A., Savchenko O. A., Kirshina I. A., Demchenko V. I. Clinical thinking: problems of formation and development opportunities. Meditsinskii al’manakh, 2017, vol. 2, no. 47, pp. 27–30. (In Russian)

Kemerov V. E. Modern philosophical dictionary. Moscow, Akademicheskii prospect Publ., 2004, 864 p.(In Russian)

Makulin A. V., Rubenko A. S. Philosophy, logic, and visualization of clinical thinking. Obshhestvo: filosofiia, istoriia, kul’tura, 2021, vol. 2, no. 82, pp. 13–20. (In Russian)

Minasova E. Ju. Logic of medical thinking. Biulleten’ meditsinskikh internet konferentsii, 2018, vol. 8, no. 11, pp. 592–596. (In Russian)

Biriukov B. V., Vasiukov V. L. New philosophical encyclopedia, in 4 vols, vol. 2. Moscow, Mysl’ Publ., 2010, 634 p. (In Russian)

Mokii M. S., Nikiforov A. L., Mokii V. S. Methodology of scientific research. Moscow, Iurait Publ., 2019, 255 p. (In Russian)

Jenicek M. How to think in medicine: Reasoning, decision making, and communication in health sciences and professions. New York, Productivity Press, 2018, 550 p.

Sagan K. Brock’s Brain: On Science, Space and Man. Rus. ed. Moscow, Al’pina non-fikshn Publ., 2021, 458 p. (In Russian)

Hansen H. V., Pinto R. C. Fallacies: Classical and contemporary readings. [S. l.], Pennsylvania State University Press, 1995, 368 p.

Sagan K. A world full of demons: Science is like a candle in the darkness. Rus. ed. Moscow, Al’pina Pablisher, 2014, 544 p. (In Russian)

Uiti M. Convince and win! Hyde on immaculate rhetoric and iron logic. Rus. ed. Moscow, AST Publ., 2021, 256 p. (In Russian)

Schopenhauer A. Eristika, or The Art of Winning Disputes. Rus. ed. St Petersburg, Vladimirskaia Tipo-Litografiia Publ., 1900, 70 p. (In Russian)

Gambrill E., Gibbs L. Critical thinking for helping professionals: A skills-based workbook. Oxford, Oxford University Press, 2017, 448 p.

Pirogov N. I. Works of N. I. Pirogov, in 2 vols, vol. 1. St Petersburg, Tipografiia M. M. Stasiulevicha Publ., 1887, 525 p. (In Russian)

Stone J. R. Latin for the illiterati: A modern guide to an ancient language. London, Routledge, 2009,360 p.

Svetlov V. A. Modern logic. St Petersburg, Piter Publ., 2006, 400 p. (In Russian)

Walton D. N. Informal logic: A handbook for critical argumentation. Cambridge, Cambridge University Press, 1989, 310 p.

Halpern D. Psychology of critical thinking. Rus. ed. St Petersburg, Piter Publ., 2000, 512 p. (In Russian)

Walton D. N. Fallacies arising from ambiguity. New York, Springer, 1996, 307 p.

Homenko I. V. Logic. Theory and practice of argumentation. Moscow, Iurait Publ., 2012, 314 p. (In Russian)

Patel V. L., Kaufman D. R., Arocha J. F. Emerging paradigms of cognition in medical decision-making.Journal of Biomedical Informatics, 2002, vol. 35, pp. 52–75.

Chi M. T. H., Feltovich P. J., Glaser R. Categorization and representation of physics problem by experts and novices. Cognitive Science, 1981, vol. 5, pp. 121–152.

Загрузки

Опубликован

24.03.2023

Как цитировать

Скрябин, В. (2023). Логические ошибки в практике врача. Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина, 17(3), 154–165. https://doi.org/10.21638/spbu11.2022.301

Выпуск

Том 17 № 3 (2022)

Раздел

Внутренние болезни

Лицензия

Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Медицина» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.